xTras la entrega del archipiélago de Chagos a la República de Mauricio por parte del Reino Unido, el columnista del diario The Guardian, Simon Jenkins, calificó como “injustificable” el control británico sobre las Islas Malvinas.Reino Unido le devolvió a Mauricio el archipiélago ubicado en el océano Índico, tras llegar a un “acuerdo histórico”, por el que los británicos tendrán una base militar conjunta con Estados Unidos. Este acuerdo podría ser precedente para el reclamo de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas.En un texto titulado “Gran Bretaña debe abandonar sus delirios de imperio: renunciar a las islas Chagos es un buen comienzo”, Jenkins se refirió a Malvinas y a Gibraltar, y cuestionó el papel de su país en la administración de esos territorios. “Durante el último medio siglo, muchos territorios, como Belice, Tuvalu, las Seychelles y las Bahamas, han ido deslizándose silenciosamente hacia la independencia. Otros han seguido “dependiendo” del rey, con ciudadanía y protección británicas”, expresó.xSimons Jenkins.”El costo de algunos se ha aliviado porque Gran Bretaña les ha permitido convertirse, después de los estados del Golfo, en los mayores paraísos del mundo de riqueza ilegal, sin origen y sin impuestos”, afirmó. “Son una amenaza para las arcas públicas del mundo. Privan a los contribuyentes británicos (y otros) de miles de millones de dólares en ingresos cada año”, cuestionó, y mencionó “el poder del lobby bancario de Londres” por el “que ningún gobierno se atreve a tocarlos”.”El “agujero negro” de 22.000 millones de libras de Rachel Reeves existe en realidad en algún lugar entre las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas”, continuó el columnista, y sostuvo que Gibraltar y Malvinas son “dependencias problemáticas”. “Que Gran Bretaña haya permitido que Gibraltar, tomado como base militar en 1704, agriara las relaciones con España desde entonces es más que absurdo”, manifestó. Sobre Malvinas, reveló: “Lo que generalmente se olvida es que antes de la invasión argentina en 1982, el gobierno de Margaret Thatcher estaba negociando una transferencia, a pesar de la preocupación expresada por los isleños”. “Como en el caso de Hong Kong, la historia y la proximidad geográfica hicieron que un acuerdo fuera de sentido común, posiblemente con la presencia de la ONU garantizando el autogobierno de los isleños. Solo la acción temeraria del régimen militar de la Argentina arruinó las conversaciones. Pero eso fue hace 42 años”, aseguró.”Defender a los 3600 habitantes de las islas ahora le cuesta a Gran Bretaña unos 60 millones de libras [unos 78 millones de dólares] al año. Esto es injustificable. El único futuro para las islas que tiene sentido económico está en su territorio continental adyacente”, completó.
