Afirmó que el fiscal tiene “enemistad manifiesta” contra los imputados. Sabadini anticipó que realizará una conferencia de prensa el jueves, a las 8, en la sede de la Fiscalía Federal de Resistencia. En base a un pedido solicitado por la defensa del dirigente piquetero, Ramón “Tito” López, investigado por malversación de fondos públicos, asociación ilícita y lavado de activos, el juez Federal 2 de Resistencia, Ricardo Mianovich, hizo lugar a la recusación contra el fiscal, Patricio Sabadini, lo apartó de la causa y ordenó al Procurador General que se nombre un reemplazo que deberá ser de una jurisdicción distinta a la de la capital chaqueña. Afirmó que evidencia en el fiscal una “enemistad manifiesta” contra los imputados y falta de objetividad para entender en la causa. Sin embargo, aclaró que esto de ninguna manera implica algún tipo de “favoritismo” hacia la defensa o hacia alguno de los imputados, sino que obedece a un “correcto desarrollo del proceso penal, en resguardo de las garantías constitucionales”. El fiscal anticipó a Chaco Día por Día que apelará la decisión y que el jueves realizará una rueda de prensa para brindar detalles de lo ocurrido. Cabe recordar que esta recusación se dio a partir de una presentación realizada por Francisco Belle, defensor de Tito López, el 25 de septiembre pasado. En su presentación, Belle pidió la recusación de Sabadini al señalar varios hechos en donde se demostraría una supuesta falta de objetividad del titular de la acción penal. Recordó que el 30 de agosto pasado, el fiscal respondió un escrito de eximición de prisión contra López asegurando que en la fiscalía a su cargo no existía “causa penal” contra el dirigente piquetero ni tampoco había imputación alguna contra él. Belle afirmó que dicha respuesta fue falsa ya que 10 días después se solicitó la imputación y detención contra López y su familia, “obstaculizándose así el ejercicio del derecho de defensa”. Mencionó que por este hecho se efectuó una denuncia penal contra Sabadini. Afirmó además que el fiscal posee un “afán de protagonismo mediático” lo que pone en peligro la “objetividad e imparcialidad por el cual cada imputado merece su trato procesal”. Sostuvo que Sabadini está utilizando el caso como una suerte de “plataforma mediática y política” a los fines de lograr sus intereses personales. Recordó además que, en declaraciones mediáticas, el funcionario judicial las declaraciones efectuadas a distintos medios periodísticos donde manifestó su intención de “despojar” a López de sus bienes “de origen ilícito”. Belle alegó que esas declaraciones evidencian que Sabadini se aleja de toda objetividad, al dar a López el trato de culpable, siendo que la investigación está en un estado prematuro. El juez corrió vista de la recusación al fiscal quien rechazó todos los argumentos esgrimidos. En relación a lo sucedido durante la incidencia de exención de prisión, donde le dijo al abogado defensor que no había causa en trámite contra López, Sabadini entiende no se ha incurrido en falsedad alguna, pues “técnica y legalmente” en ese momento no se encontraba en trámite “causa o proceso penal” contra el dirigente piquetero, ni el mismo revestía la calidad de “imputado”. Además, señaló que el hecho de revelar a existencia de una investigación, ante la inminente formulación de medidas de allanamiento y cautelares de carácter personal y patrimonial, hubiera significado un acto de “absoluta torpeza”, rayano al incumplimiento funcional, la frustración del resultado de las mismas y consecuente el entorpecimiento del posterior ejercicio de la acción penal y desarrollo del proceso. Nuevo fiscal Al evaluar ambas posturas, el juez Mianovich hizo lugar al pedido de recusación realizado por la defensa y apartó a Sabadini de la causa. Notificó al Procurador General de la Nación, Eduardo Casal y al fiscal General subrogante, Federico Carniel, sobre esta situación para que se avance en un reemplazo que deberá ser de una jurisdicción distinta a la de la ciudad de Resistencia. El magistrado también dejó abierta la posibilidad de que se designe un equipo fiscal especial. Mianovich apuntó principalmente a la relación de Sabadini con los medios de comunicación, dando a entender que las filtraciones de información provendrían desde su fiscalía, y que las mismas provocaron el entorpecimiento del proceso y también podrían entorpecer futuras medidas para recabar pruebas. Mencionó el hecho de que maquinarias -que luego encontradas y secuestradas- fueron removidas de uno de los campos de López para ser ocultadas entre la maleza justo el mismo día en que se filtró el pedido de detención del dirigente piquetero por parte de la fiscalía. Además, señaló que, en declaraciones mediáticas, el fiscal dio pistas sobre futuras imputaciones contra funcionarios públicos quienes podrían quedar alertados y tomar recaudos para eludir el accionar judicial. Subrayó también que en una entrevista televisiva el fiscal se refirió a López como “un mal social que hay que erradicar” lo cual demostraría una clara “aversión personal” contra el imputado. Y expuso que un periodista del canal La Nación + reconoció al aire que el fiscal le envió el video de la declaración indagatoria de Tito López, situación que resulta confidencial. “La difusión de la audiencia de declaración indagatoria por parte del Fiscal Federal, principal acto de defensa de toda persona sometida a proceso penal, constituye una grave falta contra las disposiciones legales transcriptas”, afirmó Mianovich. “Por el derrotero descrito, se advierte que quien desde el primer momento ha entorpecido la investigación y obstaculizado el correcto desarrollo de labor judicial, en pos de averiguar la verdad de los hechos imputados y recabar las pruebas necesarias, ha sido el propio Fiscal Federal Dr. Patricio Nicolás Sabadini, en su afán de adelantar a los medios de comunicación las medidas por él mismo solicitadas, que por su carácter debieran revestir absoluta reserva y discreción para no verse frustradas”, argumentó el juez. “Por último, es necesario resaltar el derecho de los justiciables de contar, no solo con un juez imparcial, sino con un representante del Ministerio Público Fiscal objetivo, abocado a su rol y función, no solo como titular de la acción pública, sino también como […]
